罵不還口，你傻呀？：這樣反擊，遠離被酸、打臉、嗆爆的心塞人生

不要說意見，說事實

我說話時幾乎不帶情緒，絕大多數都是以事實為基礎發言，因為推翻事實是極為困難的事情。

比如說，當你陳述「狗吃魚」這件事時，別人想讓「狗不吃魚」這個反對意見成立是非常困難的，因為狗真的吃魚。當你給對方看狗吃魚的影片後，討論就結束了。

無論是運動、遊戲，還是工作，有勇無謀地挑戰高難度的事情，最終會招致失敗。企圖推翻事實的行為就是如此。

可是在談話性節目，不承認事實、否定真相的人意外地多，他們或許是用既有觀念和刻板印象在爭辯吧。節目來賓之間當然也有角色的分配，沒有人做那樣的發言，節目氣氛就熱絡不起來，所以的確會有來賓刻意說些違反事實的話。

大概是好幾年前，我受邀參加了某個談話性節目，針對年輕人不創業的問題，與擔任主持人的評論家辯論。

那時我的主張是：「不創業，就不幸福嗎？」

當時我陳述了這樣的事實：「想創業就去做，不想創業也沒關係，這是個人的選擇。創業沒有法律規定，也沒有年齡的限制。」然而評論家卻說是因為社會不自由，也沒有鼓勵創業的風氣，所以年輕人才無法創業；生活在這樣的社會，年輕人真是不幸等，他提出了這樣的看法。

評論家又說：「想以三百萬元的資本額創業的話，在美國和日本的難度會是一樣的嗎？」我則回道：「擁有三百萬元的人不會是年輕人。」這也是事實，而非意見。

「現在，十幾歲的學生都擁有手機，打工賺錢就能買下幾萬塊的包包，這在其他國家應該是不可能的吧。女生半夜十二點在路上閒晃也不會被襲擊，這對我們來說都很稀鬆平常，所以住在社會安定的國家是非常幸福的。」

我想評論家只是想讓談話順著預設的節目企畫走，所以才說出這樣的話，而我也並未受到那些發言的傷害，節目也就這樣順利進行了。

總之，事實絕對強過義正詞嚴的意見。

對付難搞談判的小撇步

任何商業談判，只要能說服對方，其實不需要用上惹毛對方的牌。只不過，手上有這樣一張牌，可以讓談判過程更加順利。

例如，會議上出現今天一定要討論出結果的氣氛，但這樣下去會對自己不利時，藉由惹毛對方，便可以將情況引導至因為問題實在談不攏，下次再繼續討論的方向。

也就是拖延戰術。讓我們可以在下次會議前，利用時間蒐集新的資訊，或是完成原本毫無進展的工作。

甚至不用做到激怒對方的程度，因為人只要有一點不愉快的感覺，就會把能量轉移到情緒而失去冷靜。當人感到不愉快時，就會想要趕快離開，因而提高贊成「下次再討論」這個意見的機率。

接著介紹我曾經實行過的拖延戰術。

如果有人反覆強調你的發言有誤時，大部分人應該都會生氣吧。例如前面提過的例子，當說出「狗不吃魚」這種錯誤發言的人反駁你時，就可以回擊：「你剛才說『狗不吃魚』是錯的，所以現在說的也不對吧？」用這種說法，即便對方講的是對的，也會百分之百被你惹毛。

「壓縮個人空間」這個策略也頗好用。會議上進行討論時，只要不斷往對方那邊靠過去，對方就會有壓迫感，而開始感到不舒服、不愉快。

也有人會因此生氣，但我們只是移動位置而已，沒有人會察覺那是為了惹人生氣而故意做出的行為。

不過跟政府相關單位的人談判時，不可能把窗口惹毛事情還順利進行。例如常常有人因為想申請某種許可，卻被政府單位拒絕而在櫃檯發飆，但我認為生氣一點用也沒有。

與其生氣，不如用「該怎麼做才好呢？我們一起尋找方法吧！」比較能夠說服人。行政人員碰到這種情況，反而比被罵到臭頭還要困擾。

因為他們心中真正的想法是「好麻煩」「想拒絕」，但職責上卻無法回絕。收到符合條件的文件時，政府單位便不得不受理。也就是說，遇到「還有其他方法嗎？」這類文書製作的諮詢時，行政人員一定得說明。

工作上有往來的對象，未必一定要成為好朋友。視情況，如果讓對方喜歡你比較好，那有時將對方惹怒、保持距離也未必不好。採取對自己有利的方法，就是最好的，不是嗎？

總之，當對方發脾氣時，不要突然退縮，只要用有趣的態度，客觀地觀察對方、思考策略就可以了。

平息他人怒火的技巧

高中時，我曾經和朋友小柴一起在外賣披薩店打工。這裡跟大家分享小柴常用的平息客人怒火的技巧，這個方法與惹毛對方相反，但同樣可以應用於辯駁力上。

在煙火節慶這種超級忙碌的時候，披薩外送遲到兩個小時是很稀鬆平常的事。這時客人一定會先「吃了些什麼」，然後冷掉的披薩才送到，客人當然也會生氣。

小柴這時會怎麼做呢？他會跟客人一起大罵披薩店。「您一定覺得『你知道現在幾點了嗎！』對不對？遲到兩個小時根本太誇張。」他搶在客人之前生氣，彷彿自己站在客人這邊。實際上，當人在生氣的時候，我們無法對站在自己這邊的人發脾氣。

小柴抓住那樣的心理繼續說：「所以啊，這種時候根本就不該訂披薩，因為心裡明明很清楚根本不可能在時間內送達。所以披薩店乾脆不要接訂單嘛！」小柴明明是披薩店的員工，卻可以若無其事地說出這些話。

被那樣一說，客人也很難繼續生氣。「喔，你懂我的心情。」接受了小柴的話而消氣。

這樣的技巧可以應用在各種商務場合。比如說碰到客訴的情況，與其尋找各種理由讓客戶接受，不如跟著他一起罵自家公司或商品。直接成為客戶的夥伴，是快速平息怒火的方法。

對方在氣頭上的時候，讓電話響起也很有效。

當電話鈴聲響起，再怎麼憤怒的人也會瞬間安靜。「誰打來的電話？」受到鈴聲的吸引，火氣會因此減弱。

所以請別人打電話給自己，或是讓鬧鈴響起也行。我在跟難纏的人談話時，經常讓手機在某個時間響起……

「喜歡」「討厭」有辦法說服別人嗎？

不以事實為依據，而是用「我喜歡」或「好有趣」這種個人主觀的評價及判斷進行討論，其實沒有什麼意義。

在商務場合，「因為我喜歡所以這樣做」的說法很常見，但對於沒有答案的問題，交給別人做才輕鬆又有效率。

比方說，我盡可能不碰設計和取名的領域。即便是好的設計、好的命名，最後還是會以「喜歡／討厭」的主觀判斷為根據。也就是說，即便你再怎麼努力，也得不到正確答案、拿不到一百分。

「做得真好」「但改成這樣應該更好吧？」「好的，我再修改」；修改完後，「改得真好」「但改成這樣應該又更好吧？」因為沒有正確答案，所以永遠修改不完。

相對於此，我寫的程式只要跑得動，大概就接近一百分了。

即便如此，在公司的會議上，有時必須針對沒有答案的問題進行討論。例如，必須在商品設計A案與B案之間做出決定時，該怎麼辦呢？

很簡單，按照高層說的話做就好。

你覺得A比較好，但高層覺得B好的時候，爭辯就到此結束。不要死纏爛打，堅持己見。如果硬是讓自己支持的A通過，一旦失敗，高層可能會指責：「我就說B比較好吧！」順著高層的意思選擇B，失敗了至少不會受到責備。

為沒有正確答案的問題脣槍舌戰，只是浪費時間。直接回說「那不關我的事」，趕快結束討論比較好。

亂出主意，一旦失敗，自己也必須承擔責任；與其如此，不如讓自己站在失敗時可以說「哎呀，怎麼會這樣？」成功時可以說「好厲害喔！」的立場比較重要。

而「喜歡／討厭」這種生理上的愉快與不愉快，當然有理由。為什麼會喜歡、為什麼會覺得有趣，背後都有答案，所以應該好好思考、摸清楚自己怎麼想。

比方說，大家都有覺得「難吃」的食物吧？但其實食物並沒有「難吃」的味道，仔細思考，難吃可以用「好鹹」「好辣」「沒味道」等其他詞彙來說明。

因為「難吃」是很直覺的詞彙，所以我們習慣想都沒想就說「好難吃」。但是仔細思考，為什麼會覺得難吃呢？找出理由之後，就可以得到「少加一點鹽」或是「不要加太辣」等對策。

也就是說，雖然討論「喜歡／討厭」的問題沒意義，但是思考「喜歡／討厭」的理由卻很有用。

用剛才商品設計的例子來說，即便順著高層的決定，去思考為什麼上司選擇B而非A，建立自己的假說，然後擬定策略是非常重要的事。

嚴禁一對一，一定要有裁判

在電視或網路的談話性節目，一定有旁觀者，他們不時進行「誰贏誰輸」的判定。在商務場合也一樣，爭論時會有觀看、進行裁判的人。也就是說，跟眼前的人討論不是重點，關鍵在於在觀看者面前，如何表現自己。

也就是說，思考那些做裁決的人，是以什麼基準來判斷，在他們面前應該如何表現，然後按順序嘗試幾種﹁勝利模式﹂，想辦法在爭辯的遊戲中取得勝利。

反過來說，爭論的鐵律就是一定要有裁判。

以設計A案與B案的例子來說，如果只有兩人單獨爭論，就有可能發生明明是對方決定的事情，事後卻跳出來說「設計案是那傢伙決定的」，混淆視聽的災難。

因此，在能夠取得第三者證詞的狀態下討論非常重要，一對一的爭論一點好處也沒有。

盡量不要單槍匹馬就上陣。一對一的爭辯對我來說，就是漏洞百出。

因為只要被抓住一個把柄，對方就會不斷攻擊。而人只要不斷受到攻擊，就容易出錯。

擅長攻擊別人的我，很清楚攻擊弱點的方式有很多，當然也明白不斷受到攻擊會有多麻煩。

這裡再舉一個例子。

「可否殺人」的爭論，當判斷輸贏的人是母親時，只要說：「當小孩的生命受到威脅，而妳眼前有把槍，如果只要殺了犯人，小孩就能獲救，妳會動手殺人嗎？」如此，或許就會得到媽媽們的支持。

如果是看起來像愛看漫畫、孩子氣的人，又或者本身就是小孩的話：「現在有一個壞人，假如殺了那個人，世界就能獲得和平。只要殺掉那個人，全世界的人都可以得到幸福。這樣，殺人也沒什麼不對吧？」像這樣提出漫畫常見的觀點，這個主張得到支持的可能性便很高。

也就是說，雖然我是跟眼前的對象爭辯，但是大部分的情況都有判斷輸贏的第三者，因此如何抓住圍觀者的心，才是爭辯的攻略。

眼前跟自己爭論的對象，是怎樣的人不重要，分辨出看這場爭辯的觀眾擁有何種思考模式才是重點。

然後推測從什麼角度切入可以獲得圍觀者的支持，再展開爭辯。

取得同情就贏了

我認為被攻擊的一方比較有利。無論是電視或網路上的談話性節目，還是商務場合的爭辯，其實都是「有觀眾的爭吵」。由觀看爭吵的人，判定哪一方獲勝。

在這種辯論場合，關鍵就是如何在觀眾面前營造出可憐受害者的形象。

社會上大多人喜歡站在受害者那邊。所以「我是受害者」的訊息越強，觀眾對自己的印象就越好。

也就是說，持續扮演遭受責備、斥責的可憐人，就能夠獲得「好可憐」的同情聲浪，增加同夥，最後贏得勝利。

因此，越是難吵贏的議題，越要在人群面前爭論，甚至可以故意提高說話音量，引起別人的注意。

在談話性節目上，如果碰到不懂的專業術語，我都會老實詢問「什麼是○○？」但有些來賓會擺出「連這個都不懂」、瞧不起人的態度。

這時就是吸引大家注意，讓觀眾同情你的大好機會。你可以說，「詞彙量不足，對不起」「社會經驗不夠，真抱歉」「能力不好，真是對不起」，像這樣展現自己是因為不夠聰明而遭受責備的受害者，也就是弱者的立場。

對我來說，道歉一點也不痛苦。就算要跪在地上磕頭謝罪，我也可以毫不掙扎地跪下去。

這是為什麼呢？因為我覺得道歉一點也不沉重。對我來講，道歉只不過是開口發出「對不起」的聲音而已，沒什麼大不了。

所以，當我覺得要是不被罵一定贏不了的時候，可以輕鬆說出對不起。

其實要繼續責備不斷向自己道歉的人，是非常困難的。

面對找各種理由、藉口的人，那些理由、藉口可以直接當作攻擊的材料使用，所以能不斷反擊。但是碰到一直說「我沒有藉口，對不起」的人，你完全找不到可以作為攻擊的材料，最後只能在同一件事情上打轉。

反過來說，只是不斷道歉，就能給周遭人這樣的印象：「人家都那樣道歉了還窮追猛打，真是討厭。」

也就是說，大氣不喘地道歉，能自然而然地成為受害者。

所以在公司被上司斥責的時候，不要狡辯，只要不停地道歉：「真的很對不起，真的很對不起。」大家就會覺得你「一直被罵，好可憐」，而獲得同情。

道歉可以讓生氣的上司成為犯人，而遭到指責的自己成為受害者，形成加害與被害的關係。

一對一討論時的訣竅

我在前面提到，不要在沒有裁判的狀況下爭論。也就是說，不應該兩個人關在密室吵，因為沒有裁判，爭論只會淪為情緒化的爭吵。所以我總是不擅長處理家庭內的紛爭。

但還是會碰到只有兩個人的情況。比方說，被公司的前輩叫去小房間說教，陷入沒有其他人看到、無法脫身的狀態。

這時候只要聆聽就好，總之讓對方把話說完。

當說教告一個段落，就說：「我懂了，真的很抱歉，請讓我回去消化一下。」趕快回到自己的座位。

然後發一封郵件給跟說教事件相關的人：「針對某件事收到以下指正，對此我的想法是……」

像這樣把事情公開，看了郵件的人就會進行評斷。

而說教的前輩一定也會在信中反駁，但是在有觀眾的地方，比較不會感情用事，也可以快速解決問題。

有時間差也無妨，總之必須想辦法製造出有觀眾的平台，在裁判面前討論。

這是提高辯駁力極為重要的關鍵。

但並不是任何事情都有必要對全員公開。如果是在公司，因為上司擁有裁量權，當你被前輩說教後，隔天只要在上司面前說：「前輩不好意思，關於昨天您說的……」把事情再拿出來討論，就可以重啟比賽。

一般來說，上司看到部屬的爭執不會放著不管，為爭辯做出輸贏判定的機率很高。

也就是說，用這個方法強制結束爭論，至少能達到不分勝負、打成平手的結果。

用爭辯說服人只是二流

說服別人時，如果落到必須爭辯的地步，其實並不聰明。換句話說，誘使別人順著自己的想法去思考，讓對方以為是自己想出來的，才高明。

比方說，我經常推薦朋友買書，我向對方說明有趣的地方之後，朋友就會跑去買。

那是因為朋友聽了我的話後感覺很有趣，想買來看看，絕對不是因為「不想買」對上「這本書很有趣一定要買」這種辯輸贏的結果。

「這本書說了這些這些，是不是很有趣？」「嗯，感覺不錯耶」，讓對方處於這種放鬆的狀態，對話才好進行。因此當對話走向劍拔弩張，必須到爭辯才能服人的地步，只是二流。

聽說在心理諮商界有句話：「被感謝的心理諮商師是二流。」

亦即，患者跟諮商師聊了心中煩惱後痊癒。而被患者道謝的諮商師，僅為二流。

要讓患者歪頭想不透：「明明沒有什麼好講的，我為什麼要來這？」卻又再次上門看診的諮商師，才是真正的一流。

我認為說服人的方法也是一樣，當說服走到辯論的地步，便是二流。

這就像帥哥對女人說﹁買這本書﹂，女人馬上會買；男人如果被美女拜託，大部分男人也會買單吧。所以我認為，用爭辯擊倒別人，只能算二流。由此來看，我也沒什麼了不起。

我可能不太擅長不著痕跡地讓別人按自己的想法行動，如果可以做到那樣，根本就不需要像這樣討論各種辯駁的技巧了。從必須磨練讓人會自己想買書來看的技巧來說，基本上我不是帥哥，是肥宅。