好好說話，擁抱高情商

選對角色再開口

〔話該不該說，往往並不取決於這話本身有沒有道理，而是說的人對不對。〕

【可能遇到的問題】

我是一名事業型女性，可是爸媽卻只知道催我趕緊結婚生孩子，一點也不認可我的工作能力。我很不服氣，可是又不知道該怎樣提醒爸媽，在感情沒有著落的時候，拚事業也是一種很好的選擇。

常見的說法：「感情的事情要順其自然，早結婚早生子的人也未必幸福，現在離婚率越來越高，還是拚事業更靠譜！」

更好的說法：「爸、媽，我知道這話不該我說，只是從身邊很多人的經歷來看，早結婚早生孩子，未必就是幸福的，還得是遇到對的人才行。緣分還沒到的時候，還是拚事業比較靠譜啊！」

【為什麼要這樣說】

這兩種說法的根本區別，不是觀點或者內容，而是後者在說話之前，先打了一劑「預防針」。預防什麼呢？預防你的「角色」在對方心裡激起的反彈。

要知道，很多時候你說的話本身是對的，但是因為你的身分地位不對，所以聽起來會很刺耳，讓人覺得不舒服。就好比父母催婚，你的「角色」是子女，要體諒父母的心情。可是，如果你只從自己的角度出發，覺得結婚生孩子都是順其自然的事情，趁年輕拚事業才是正途，當然就會讓父母覺得，你根本沒把他們當回事。這才是他們會難過的真正原因。

試想一下，如果你跟父母說：「你羡慕人家早早抱孫子，人家還羡慕你家孩子有出息呢！早生孩子有什麼了不起的？我事業成功，你們晚年才有保障啊！」這是很無禮的。

但是，如果有位父母平輩說出同樣的意思，你的父母就算覺得人家是在客氣，心裡也會比較受用。因為這是別人在誇獎你，而不是你的自辯或反駁。

所以，話該不該說，往往並不取決於這話本身有沒有道理，而是說的人對不對。就算話本身沒有問題，從錯的人口中說出來，還是會覺得不太對勁，覺得「這話不該你說」，這就是典型的「沒選對角色就開口」。

那麼，在明知道角色不對，又必須為自己辯護的時候，該怎樣才能既表達自己的立場，又降低對方的反感呢？你可以用一句很簡單的話當開場白：「我知道，這話不該我說。」

還是拿父母催婚的這個例子來說，你當然可以拜託幾個親戚，私底下勸父母想開點。但是，如果必須自己直陳心意，那就可以先抱歉地說：「我知道，這話不該我說。」然後再講自己的觀點。因為這就意味著，你能夠體諒他們的焦慮和不安，而且沒打算站在他們的對立面。你只不過是從客觀的角度，幫他們分析一下「早結婚」和「拚事業」的利弊而已。一旦父母能夠客觀地看待這件事，就會發現催婚真的沒必要。特別是，如果他們可以代入「別人其實明裡暗裡也羡慕我們家」這個視角，下次見到辛辛苦苦幫忙帶孫子的那些親戚，心裡就會平衡多了。

再舉個職場上的例子。假設你的老闆把KPI訂得太高，你想要提點意見，他的第一反應肯定是你想偷懶。道理很簡單，做為職員，誰都不喜歡太過嚴苛的考評標準。所以，你說出「能不能降低KPI」這句話，就是有「原罪」的。倒不是說你的提議一定沒道理，而是你角色本身的問題。

因此，在直接強調過高KPI的負面作用之前，你最好先調整角色。

比如，你可以這樣說：「老闆，我知道這話輪不到我說，但是客觀地看，KPI訂得這麼高，有些同事會覺得，反正達不到，乾脆就『破罐子破摔』（編注：中國俚語。比喻做錯事，不思悔改，索性錯下去，任憑事態惡化 ）。您看能不能調整一下呢？」這樣說，才不會顯得像在對老闆指手畫腳。

其實，人會對「角色錯了還開口」感到不開心，往往都是「對人不對事」，覺得對方不識相，沒認清自己的角色定位。但是你如果能表明「雖然我知道自己不識相，但這話我一定要說」，反倒顯得有分寸、有擔當，對方也就沒那麼容易生氣了。

【延伸思考】

沒人能做到完全的理性客觀和中立，所以說話之前要多想想「我是誰」「對方對我有什麼期待」「我要說的話會引起哪些誤解」等一系列問題。

戰國時期的頂級說客范雎，在秦昭王極其謙卑地再三請求指導時，仍然唯唯連聲、不置可否，等到秦王都快生氣了，才講了一番「交淺言深」的道理。大意是說「我知道接下來這些話不該我說，畢竟我們還不熟，可是這些話對你來說很重要啊……」角色不對的時候，先打預防針，這算是一個比較典型的案例。

當然，「這話不該我說」這句話本身並不能說服對方，它只是未雨綢繆，幫你降低因為角色不對，造成道理打折扣的風險。你必須先確認，自己接下來要講的道理是客觀的、正確的、有依據的，這樣才可以放心使用這個說話技巧。

 

規定是你能想到的最爛藉口

〔人很奇妙，如果只看到規定，很容易就會覺得不滿。〕

【可能遇到的問題】

我是火車站的工作人員。十一點半出發的火車，按規定提前五分鐘停止檢票，可是有乘客在十一點二十八分的時候非要上車，表示明明還有兩分鐘，為什麼不能讓他上車？跟他說「這是規定」，他反而更加生氣，這時候我到底該怎麼安撫他呢？

常見的說法：「抱歉，這是規定，我也無能為力。麻煩您配合一下。」

更好的說法：「抱歉，但是十一點半是『出發』時間，而不是最後『上車』時間。因為在發車以前，車廂要做最後檢查，所以如果要在十一點半準時出發，我們就得提早關閉車門、拒絕登車，否則火車就要誤點了。」

【為什麼要這樣說】

很多在服務行業工作的員工，在面對客戶抱怨的時候，為了節省時間，都會用「結果」而非「因果」回應對方。他們的邏輯是──規定如此，沒什麼好商量的，這是一個「結果」；至於為什麼有這樣的規定，反正也不是我定的，你問我幹嘛？

然而，最讓人生氣的也正是這個邏輯。不管你說多少次「抱歉」，只要接下來僅給出一個諸如「規定就是這樣」，或者「這是老闆的意思」之類的理由，都只是在重複令對方不滿的事，並沒有給出解釋，而這當然會讓衝突越演越烈。

要知道，別人之所以要申述、要表達不滿，就意味著他認為規定並不合理、不願意接受。也就是說，對方當然知道「規定如此」，而他恰恰是認為這個規定沒有道理，所以才要投訴。這時候，越是強調「規定就是規定」，就越是惹人生氣。雖然大家都知道，規定不是你訂的，但是因為你在第一線，有訴求肯定就直接向你反映了。

因此，面對客戶的質疑，正確的做法不是重複規定這個「結果」，而要講清楚裡面的「因果」。也就是解釋清楚這項規定的來龍去脈，是基於什麼目的制定出來的。要讓對方知道，他之所以覺得規定看起來不合理，只是因為沒有了解規定的全貌。

人很奇妙，如果只看到規定，就會很容易覺得不滿。一旦了解其背後的苦衷，往往就更能諒解和接受。因為單看規定，只會覺得是限制，理解背後的緣由，才能意識到自己是被當成人來尊重的。

就拿「提前五分鐘停止檢票」這項規定來說，做為乘客，誰都希望準點發車，而要準時，就必須提前關上車門，做好各項準備工作。五分鐘的預留時間，正是基於為乘客服務的考慮，不是有意為難任何人。把「這不是故意為難你」這一層意思講清楚，通情達理的乘客，也就不會為難工作人員了。

再舉個例子。乘坐飛機的時候，有的乘客早早登機，飛機卻沒辦法馬上起飛，需要乘客在機艙裡等著。這時有些人就會跟空服人員抱怨：「知道還不能起飛，那就不要叫大家先上飛機啊！讓我們在候機室等，至少比較舒服吧！現在把我們騙上飛機，擠在小小的座位上，等半天都不飛，這不是活受罪嗎？」

這時候，如果空服人員只知道跟乘客說：「抱歉，這是公司規定，我們也沒辦法。」乘客很可能就不會接受，甚至覺得這是航空公司為了提高準點率設計的小伎倆。

要解決乘客的不滿，就應該盡可能解釋得詳細些。比如以下這種說法：

「不好意思，跟您解釋一下，現在天氣不好，所有的航班都要排隊，可是要排隊等起飛，就必須是乘客已經登機，隨時可以出發才行。如果現在讓大家下飛機，或者是等天氣好轉才讓大家上飛機，那就不知道要等到什麼時候了。所以請您配合一下，好嗎？」

事實上，這種解釋不需要多全面、多深入，只要提供比對方所知更多的細節即可。了解更多的細節，知道更多背後的原因，本身就是一種安撫。就好比塞車的時候，知道前面發生了什麼，為什麼會堵成這樣，雖然絲毫不能幫你早點回家，但卻可以讓你沒那麼心煩。

【延伸思考】

很多事情，都不是當事人可以決定的。但是要讓人「聽天由命」，也得把這個「命」究竟是怎麼回事說清楚。因為最讓人抓狂的，是缺乏背景資訊，覺得自己被人擺弄。一旦講清楚大家都沒辦法，以及為什麼沒辦法，情緒也就沒那麼激動了。

絕大多數情況下，那些讓我們覺得不通人情的規定和決定，背後其實都有某種理由。如果在溝通的時候，你能習慣性地加入前因後果，盡可能補充些細節和解釋，就會讓別人更容易接受。

 

用「基礎模型」，讓對方秒懂你的意思

〔我們對一個陌生事物的認識，始於「大致歸類」，而非「精準描述」。〕

【可能遇到的問題】

我是一間公司的活動策畫，跟同事討論企畫案時，常常覺得他們很難理解我所描述的場景。我該怎麼講，才能讓他們快速理解我的想法呢？

常見的說法：「這次的活動企畫，就是……（講細節）」

更好的說法：「這次的活動企畫，類似於你們知道的那個×××活動，主要的相同之處和差異，分別是……」

【為什麼要這樣說】

想要迅速讓對方理解你的意思，就不要從細節著手，而要從「基礎模型」開始。這是因為，我們對一個陌生事物的認識，始於「大致歸類」，而非「精準描述」。在幫助對方進行初步歸類和定位之前，直接給細節，反而會讓人徒增困惑。

比如說，你自己策畫了一個活動，在腦子裡走了一遍流程，覺得很清楚了。具體到主題怎麼宣傳、嘉賓怎麼邀請、場地怎麼布置，甚至門口的展板怎麼擺放，你都胸有成竹。可是這時候，向別人描述你的策畫案，要從哪個細節開始呢？如果先說嘉賓，對方可能會問：「請得動這些人嗎？」如果先介紹主題，對方又會擔心：「能找來有分量的人物鎮住場子嗎？」沒有整體的認知，任何細節本身帶來的問題都比解決的疑惑多。

而且最關鍵的是，從認知規律來說，沒有任何人能夠從細節出發，快速搭建起一個整體的認知。就好比「盲人摸象」，就算你把細節拼湊在一起，別人也不一定知道你描述的到底是什麼東西。

可是，如果你先給出「基礎模型」，情況就完全不同了。

比如，你一開始就講：我要策畫的這個活動，是我們這個細分領域的「達沃斯世界經濟論壇（編注：World Economic Forum，WEF。非官方的國際組織，每年一月底至二月初在瑞士的達沃斯召開年會，故也稱「達沃斯論壇」。參與者主要是各國政界和經濟界的高層領導人、企業首腦以及著名專家，旨在探討世界經濟領域存在的問題並促進國際經濟合作與交流）」。大家立刻就能明白，你是想建立一個長期的、有固定議程、有主題的、會員制的高端論壇。即使你的活動在很多方面跟「達沃斯論壇」差得很遠，至少也可以讓大家先有個概念，然後再修修補補、逐漸細化。

要知道，人和人永遠都不可能正好處在同一個頻道上。你心裡清晰明確的觀念，在對方聽起來卻是雲裡霧裡，這是很常見的現象。所以你先別急著灌輸自己的新觀念，而是要想想別人心裡已經有什麼舊觀念，其中又有哪些可以用來說明你的新觀念。對舊觀念稍作加工，是讓對方秒懂新觀念最簡單的方法。

舉個例子，美國好萊塢的電影編劇，經常要面對一個非常棘手的問題—在拍出電影前，要先讓投資人有個直觀的印象。這幾乎是不可能的，因為你手裡只有劇本，而空口說白話的介紹，很難讓人體會電影的氛圍。而這時候，他們就會使用「基礎模型」。

比如說，一九七九年上映的經典恐怖電影《異形》，就劇本而言，是一個以太空為背景、有怪獸的恐怖電影。可是單看這些元素，你會想像出什麼東西呢？很難說。是像《星際爭霸戰》那樣充滿未來感、色彩鮮明的太空風格？還是像《銀翼殺手》那樣，凸顯出末日後的蒼涼和荒蕪？而這裡面的怪獸，應該是《星際大戰》裡的大毛怪丘巴卡那種？還是《地獄獵犬》裡那種三個腦袋、渾身黏液、牙尖齒利的形象呢？只看劇本，實在無法確定。

那麼，該如何迅速建立投資人、製作人、導演、演員、造型師、美術設計等人的「共同想像」呢？《異形》的編劇，在介紹劇本的時候是這樣說的：「什麼是《異形》？就是太空版的《大白鯊》！」

這句話一出口，大家馬上就對《異形》有了共同的想像。

至少會知道，這部電影裡的太空不是鮮豔、華麗的亮色調，而應該是像深海一樣陰暗、具有壓迫感的暗色調。怪獸應該像大白鯊一樣神龍見首不見尾，而劇情的走向也該集中於營造心理恐懼，而非渲染視覺形象上的衝擊。這就是「基礎模型」的效果—讓不熟悉某個概念的人們，立刻產生一種共通的認知。

【延伸思考】

使用「基礎模型」時，要特別注意在別人理解了你想傳達的大致觀念之後，接下來就要強調細節上的區別。這樣做，一來是突顯你的新意，不跟原型混淆；二來也可以讓對方的理解更為精準，避免先入為主的誤解。

比如，《異形》固然可以說是太空版的《大白鯊》，但是在跟美術設計談怪物的造型時，一定要強調這畢竟是「太空版」，腦洞得開得更大才行。

另外，如果你想訓練這種表達能力，可以和朋友一起玩個小遊戲：互相出題，題目可以是電影、遊戲、動漫、戲劇，大家試著在最短的時間內找出一個「基礎模型」。例如，題目是《西遊記》，答案可以是「東方版的《魔戒》」；題目是《暮光之城》，答案可以是「西方版的《聊齋誌異》」。

 

如何跟親密的人提要求？

〔因為關係親密，我們誤以為不須要求，對方就會做到。〕

【可能遇到的問題】

我希望男友每天打一通電話給我，但又不希望對方覺得我太強勢，我該怎樣跟他提出這個要求，才能讓他欣然接受呢？

常見的說法：「希望你每天撥通電話給我。」「如果你連每天打一通電話都做不到，我就不想理你了！」

更好的說法：「我好喜歡跟你聊天啊，我每天都會等你打電話來！」

【為什麼要這樣說】

我們都會遇到需要向他人提出要求的時候，比如希望對方能為你做某件事，或者希望對方能保持一種好行為、好習慣。而對於關係親密的兩人，怎麼拿捏提要求時的分寸，卻不是一件容易的事。太客氣、太正式會顯得疏遠，太過理所當然又會顯得強勢，缺乏對別人的體諒。

比如，處在親密關係中的人，經常會覺得很多事情對方「應該能想到」，而現在「居然要我主動提」，所以在要求的時候，往往持有一種「是你逼得我不得不開口」的不滿。

以「要求另一半每天都打電話」來說，很多人第一個想法是：「這難道還需要我提醒嗎？每天打電話很難嗎？」甚至等到對方真的打來時，也會先說一句：「你還知道打電話啊？」結束時也不忘記叮囑對方明天也要記得打來。

這樣說的潛臺詞其實是──「我想要，你不可以不給！你不給，我會很生氣！」這是在用負面情緒去驅動對方。以負面或否定的語言來提出要求，如：要是你不這樣／要是你繼續這樣，就會有不好的結果。不管怎麼包裝，都是發號施令的態度，沒人能夠長期忍受這種不平等的關係。

對於以上這種情況，有些人建議多用「撒嬌」的方式來提要求。的確，撒嬌可以緩和語氣，但是比語氣更重要的，是你要求時的思考脈絡是負面的還是正面的。否則，不管是嬌蠻還是嬌嗔，時間久了難免讓人覺得需索無度。

而同樣的意思，如果用正面的情緒來驅動，效果就完全不一樣了。不僅可以增加對方做這件事的意願，你也更容易開口。具體做法很簡單，就是用「給甜頭」的方式進行正向激勵：當你真心覺得對方這樣（或者不這樣）做，會造成你的困擾時，只要反過來想想，如果情況不是這樣，會讓你有多開心，然後表達這種開心就可以了。

比如，同樣是希望另一半每天打電話來，你可以這樣說：「我好喜歡跟你聊天，我每天都會等你打電話來！」這樣對方就會知道，單單只是網上聊幾句是不夠的，你想要的是每天都通電話。更重要的是，這種講法是在說：「如果你做了，我會好開心！」用正面的情緒去驅動對方，那麼他自然不會覺得是被要求的，也因此不覺得你太強勢。

而一旦對方按約定打電話來，你可以先說一句：「聽到你的聲音，心情馬上就好起來了！」掛斷電話前也可以補一句：「好開心有你陪我聊天！」確保在各個環節，透過「給甜頭」的方式，向對方傳達你的正向回饋。這樣做對方就會覺得自己是在主動「讓你開心」，而不是被動完成任務以「避免你生氣」。這樣一來，每天打電話的這個習慣，也就更容易養成並保持了。

如果你將溝通的重點放在要求本身，比如「別忘了明天再打給我」，你的潛臺詞其實是—要記得完成你的任務。這時候對方會覺得是你掌握了主動權，他是被你要求、被你控制，自己只能被動配合而已。

而如果你的講法是「如果能聽到你的聲音，我會很開心」，這是在用正面的情緒驅動對方。這裡最有趣的是，其實你要求他做的事情沒什麼不同，但是你讓他感覺到自己「被需要」，而不是「被要求」甚至「被脅迫」。

進一步來說，很多人之所以不肯提要求，是因為臉皮薄、不好意思。而如果是靠正面情緒來間接提要求，就可以比較輕鬆地開口了。因為你只是在表達「如果你可以做某事，我會很高興」。這樣說沒有強迫性，而且主動權也是在對方手裡。與「我要你做某事」相比，你更容易開口提要求，對方也更容易接受。

【延伸思考】

在沒有明確上下級關係的情況下，「提要求」其實都是軟性的、間接的。而關係越是親密，就越不應該以脅迫的方式讓對方就範。並且，在親密關係裡，重點從來都不是「提要求」，而是「給甜頭」。因為無論如何，對方是希望你開心的。所以你只要表達自己在什麼情況下，會因為什麼而開心，就能引導對方的行為朝你希望的方向走，不用傻傻等待、不用忍氣吞聲。

「這樣做會讓我開心」的這個邏輯，能讓你得到自己想要的東西，也讓對方感到快樂和滿足。這種互惠的關係，才是健康的關係。

 

最好的拒絕，是換個方式接受

〔善於拒絕的人，往往也是善於開條件的人。〕

【可能遇到的問題】

平時的工作已經忙不過來了，老闆還常常加碼，不斷分派新任務，我該怎麼拒絕這種不近人情的要求呢？

常見的說法：「不行啊！老闆，我手上有這麼多事了，實在沒時間處理啊！」

更好的說法：「沒問題！老闆！可是您看我手上已經有這麼多事了，要保證工作品質和進度的話，我希望您派兩個幫手給我，可以嗎？」

【為什麼要這樣說】

對於不合理的要求，誰都會想拒絕。但是很多人並沒有意識到，所謂的「不合理」，通常都不是「不可能」，而是「缺乏條件」。比如，上司交代的任務看似強人所難，但可能是因為時間或者資源不足，沒有辦法保質保量地完成。

所以，當你想對這種挑戰說「不」的時候，不妨換個角度，用成長性思維來分析—如果這個時候說「是」，需要額外增加什麼樣的條件？具體的做法，就是從接受老闆的要求開始。但是，不是無條件地滿足對方所有要求，而是有條件地接受，也就是以接受工作為籌碼，換取更多的資源。

比起直接拒絕老闆，讓對方覺得你是「製造困難」的人；只要接受工作，對老闆來說，你就成了想要「解決問題」的人。而且，你提出的條件，其實就是拒絕老闆原本「又要馬兒跑，又要馬兒不吃草」的想法。

但是，你一提出「要完成這件工作，我需要什麼條件」時，在老闆眼中，你就是態度積極、想幫公司解決問題的員工。這時候，你不僅並非麻煩製造者，老闆還會為了讓工作進行得更順利，主動配合你，考慮是否該提供更多資源，還是重新安排這個計畫。

當然，有些老闆只願意分派工作任務卻從來不肯給資源，在這種情況下，除了爭取授權、預算和人力資源之外，你還可以考慮「時間資源」的置換。比如說，老闆緊急交給你一項任務，規定必須三天之內完成。這時候，你就可以藉機跟老闆置換「時間資源」，一邊表態說自己很樂意臨危受命；另一方面，為了保證工作品質，勢必需要推延其他任務的截止時間，請老闆批准。

如果老闆交給你的事情真的很緊急，通常不會不答應這個要求，甚至還會主動增派人手來幫你。結果你的工作總量不一定會增加，但在老闆眼中的印象已經是大大加分了。

事實上，如果最開始就一口回絕老闆，並不會讓你之後的工作更輕鬆。等你忙完手邊的事，還是會有新的工作、新的任務。反倒是透過交換籌碼獲得資源，你可以在同樣的工作負擔上，贏得老闆更多的讚賞。

【延伸思考】

這種跟老闆談判的技巧，除了可以用來交換工作上的資源，也可以用來交換實質的獎勵。比如，你覺得最近加班太多次，就可以在老闆交代新任務的時候說一句：「新任務沒問題！只是這陣子忙得亂七八糟，趕完這份工作，您要答應讓我放假啊！」

只要不涉及原則性的問題，任何拒絕其實都是某種談判。而既然是談判，接受與不接受，都不是絕對的，而是有條件的。善於拒絕的人，往往也是善於開條件的人。

「聰明的拒絕」有這樣一種邏輯：以現有的條件我做不到，可是換個條件的話，我想我是可以接受的。

 

你是學設計的嗎？幫我設計logo吧！

〔如果你真的想拒絕，就不能推託和逃避，而是要直接消除對方的誤解。〕

【可能遇到的問題】

我是一名設計師，很多朋友都叫我幫忙製作圖片和海報。但幫了這個忙之後，我不但得不到酬勞，還得不到對方的重視和感謝。我該如何拒絕這樣的要求呢？

常見的說法：「不好意思，最近真的沒時間。」

更好的說法：「不好意思，正因這是我的專業，所以實在沒辦法隨便幫。」

【為什麼要這樣說】

很多專業人士，都會陷入被人要求免費幫忙的尷尬。比方做翻譯的人，經常被要求「順手」翻譯些外語資料；當律師的人，經常接到電話想「稍微」了解一下法律建議。而這些人，事後往往不會想到要支付相應的報酬。

這倒未必是因為他們小氣—如果是請人搬磚的話，他們應該不會只說一聲「謝謝」就完事。之所以出現這種情況，是人們對某樣事物是否值錢的認知，往往都流於表面。有很多勞動的價值，像是醫生的專業建議、設計師的設計方案等，它需要花費的時間、人力和物力，不像搬磚那樣直觀，所以經常被忽略。

甚至外行人會覺得：「你不是專業的嗎？你只需要動動嘴，給我提些建議就能幫到我，這對你來說絲毫不費力，我為什麼還要付錢呢？」所以，如果你的職業不太容易讓人看到你的付出，就特別容易被人占便宜。

因此，如果你真的想拒絕被人占便宜，就要直接消除他對你專業價值的誤解。具體到說話技巧上，你可以先說：「正因為這是我的專業，所以這個忙，實在沒辦法隨便幫。」然後再視具體情況來詳細解釋給對方聽。

舉個例子來說，臺灣的知名相聲演員馮翊綱同時也在大學教課。上課時經常有學生會起鬨，讓他講個段子。遇到這種情況，馮翊綱在每學期的第一堂課開始前，就會先介紹一個他的原則：老師我是講相聲的，所以上課時我絕對不會講笑話，因為我一說笑話，你們就得給錢才能聽。

他的意思是，講笑話是我的專業，不是我的嗜好。既然是我的專業，我就不能隨便亂來，不然就是不敬業了。所以，一旦我講了笑話就得收錢。不然，不是你們對不起我，是我對不起自己的專業。像這樣軟中帶硬的說法，就比冷冰冰的拒絕要好得多。而且學生聽完之後，更能感受到專業人士對自我專業的自信和尊重。

如果以後有人想請你就自己的專業免費幫忙，請記住，專業就是要拿來收錢的，不能隨便給人。所以，你可以這樣跟對方說：「對不起，因為這是我的專業，所以如果我不認真做，我對不起你；而如果我認真做了，我對不起我的專業。這個忙，我實在沒辦法隨便幫。」

專業人士要對得起自己的專業，所以不能降低標準幫忙隨便做；專業人士要對得起自己的行業，所以不能免費幫忙壞行規；專業人士要對自己的價值有自信，不管外行覺得這事有多輕鬆，該有的價格還是得維持。

【延伸思考】

為了拒絕別人不合理的要求，常見的做法是逃避，或是推託說自己很忙。但是，對於專業人士拒絕免費幫朋友，是不合適的。因為當你說自己忙、沒時間，對方通常就會接著說：「沒事，沒事，我對品質不要求，你隨便做一下就好……」

可是，一旦你相信「隨便做一下就好」這種話，結果做出來效果不好，對方就算沒給錢還是會抱怨，甚至會懷疑你能力不行。反過來說，如果你做得很認真，而對方又覺得這不過是你「隨便做」的，你也會覺得委屈。

如果對方以為請你做的事，對你來說只是順手一幫，那麼你可以從「專業標準」這個角度去解釋，讓對方明白經過你的東西，都是你的作品，關係到你的專業形象，所以你不可能隨便做事。而如果要按職業標準認真對待，那就得按職業的標準來收費。話講到這裡，不但維護了你的利益，同時也可以讓對方更尊重你的價值。

另外，人際互動是很微妙的，雖然我們很難要求別人尊重我們的專業，但是當你表現出「不管你怎麼想，我都很尊重自己的專業」，就算你拒絕了別人的要求，對方也會覺得「你的專業是值得他人敬重的」。