小學問：告別知識焦慮時代的聰明思考

第一部　解決人生焦慮的小學問

小學問，就是把知識積木化
黃執中

隨著互聯網上各式各樣內容產品的興起，有一種焦慮也越來越常被提及，那就是「知識碎片化」。也就是說，人們學習的知識，越來越是片段的、摘要的、被抽離了系統或被拎出了某個整體脈絡的。

我能理解那些對於碎片化的批判，畢竟相較於「碎片」，「完整」這個詞本身就散發著奇特光暈、充滿著美好想像，它意味著一股系統的、周全的、能被全然概括以致不必擔心有所遺漏的「真知感」。

是啊，求知識、長學問，本來不就應該盡力追求完整和系統化嗎？碎片化──既然碎都碎了，又算什麼玩意嘛！

別急，同一個概念，讓我們換一個詞看看，比如不用「碎片化」，而用「積木化」。

人類對知識的想像，向來便有兩種：一種是「拼圖」，另一種是「積木」。拼圖論者認為，所謂知識，應該是一張完整、巨大而瑰麗的宏偉圖像。你我從小到大，自每節課上一一蒐集起的每塊「碎片」，就像拼圖中的一塊。其唯一目的，就是要讓這些碎片拼圖相互確保其能準確嵌合，能循序、完整地拼出整張藍圖。每塊碎片都有前因後果，都有它在系統裡所預設的固定位置，你得辨識，得循序，得小心翼翼，把該知道的東西放在它該拼湊的地方。真正有價值的，應該是知識那「完整」的圖像，唯有整張圖，才能被辨識、被解讀，單獨的一塊碎片，啥都瞧不出。「知識碎片化」則是顛倒了拼圖進程的世風日下，令拼圖論者憤怒。

不過，積木論者的想法不一樣。

你有沒有玩過積木？玩積木的目的，是拼出你「想要的模樣」，不像拼圖，得拼出某個「預設的圖像」。所以，積木中的每個零件，都沒有所謂「固定」的位置。同一個零件，造火車時，可以拿來拼火車頭；造飛機時，又可以拿來組飛機機翼。而對每一塊拼圖來說，如果它是拼火車頭的，那它就只能放在火車頭上，放錯了地方，它就「廢」了。所以，相較於拼圖，每一塊積木本身就已是「完整」的。

對於知識碎片的質疑，網上有個熱門帖，大意是這麼說的：為什麼說大部分碎片知識都是大騙局呢？因為它傳授的知識往往都是未經思考的。多數人為了逃避真正的思考，願意做任何事。

第一次看到這句話時，我被震撼到了。我想起我上學時的一件事，當時班上有一位後來考上清華的學霸，他總結了一套高效學習筆記。我當時物理成績位居下游，便向學霸取經：「借你筆記看看唄。」我把他的筆記完完整整地抄了下來，但是幾次考試下來，我還是位居下游。我說：「你的筆記我都看好幾遍了。」學霸說了一句：「未經你思考的知識是不屬於你的。」我瞬間醍醐灌頂。

在此，請注意喔──「人為了逃避真正的思考，願意做任何事」這句話本身其實就是一個知識碎片。細想一下，這句讓我「被震撼到了」的話，它的內容完整嗎？它的結構成系統嗎？它是某個通過脈絡推演而展示出來的學問嗎？都不是。「大腦面對判斷會想偷懶」這個概念是心理學中的一塊積木，是我們在《小學問》裡花五、六分鐘便可以講清楚（甚至比這句話講得透徹深入）的一塊知識積木。

沒錯，只是積木。

但是，見識過這塊積木後，卻能讓一位批判者震撼，讓他開始聯想，聯想到自己讀書時的一件往事，聯想到學霸跟他說的另一個道理，讓他醍醐灌頂。可見，碎片不是重點。只要你能把碎片當成積木，你就可以將幾塊積木加以組合，充分運用，最後拼成一套屬於你的論述。

所以，別再說碎片化了，當今的知識應該是積木化。過去，我們有心理學、社會學、經濟學、法學……當今，我們有法律經濟學、社會心理學、社會經濟學、法律社會學……過去，人們探索，期盼著所有碎片背後有一張由上帝描繪的完整而系統的最終圖像。而今，人們操作，希望知識能更容易、更有效率地被使用。

一直以來──從《好好說話》到《小學問》，我們都在嘗試著將大塊的知識掰開揉碎，分析詮釋，最後成為一塊塊可被拼組的積木。

積木拿回來拼成什麼樣，都只看個人。甚至，有人手上玩著積木，一時不想拼湊，這都很正常。但若要因此批評，大呼知識這玩意非得成套成套的學，不能積木化，不能拆開，那您將會錯過的「震撼」與「醍醐灌頂」，又豈止我們的《小學問》？

第四部　Stay Fit──如何擁有自律的人生？

15　為什麼你總是三分鐘熱度？

很多人在改變自己的時候，遵循的順序都是do-have-be。也就是說，覺得自己某方面不足，就會先想要去「做」（do）些什麼，來「得到」（have）什麼，最後「成為」（be）什麼。可是，如果不事先想清楚你要成為什麼樣的人，那你即使做了很多，也是事倍功半。

就拿減肥這件事來說，一般人的順序是：

1.我想要減肥。（do）

2.因為我想要美好的身材。（have）

3.最終，我想成為一個健康自信有魅力的人。（be）

於是，他們在健身房自拍，天天在鏡子裡觀察有沒有人魚線、馬甲線，他們會幻想自己也能把衣服穿出模特兒的效果，計算著瘦下來之後，走在街上會有多少人回頭……

然而，這種對於目標的美好幻想雖然激勵人心，但同時也會給我們帶來巨大的沮喪感。甚至可以說，正因為這個「be」太過美好，反而更襯托出「do」的無力和無效，讓我們看不到「have」的希望。這是因為，你夢想的絕大多數目標都不能給你及時回饋。道理很簡單：一個目標之所以會成為大多數人的夢想而非現實，正因為它難以達到。

難以達到，是因為難以堅持；而難以堅持，則是因為中途你走的每一小步，看起來都那麼微不足道。你在健身房折騰得死去活來，奄奄一息，上秤一看，該多胖還是多胖！

這時，你的心態變化遵循著這樣一個順序：

1.等我瘦下來，嘿嘿嘿嘿嘿……（流口水）

2.我要努力減肥！（流汗）

3.唉，還是沒變化……（流淚）

所以，夢想越美好，中途的努力反而越渺小，就會越難堅持。因為在你的do-have-be之間，有著令人望而生畏的空隙。

可是等等，你沒發現這裡有什麼問題嗎？驅使你的動力，是「等我瘦下來」如何如何，可是如果你不能先像一個瘦子那樣生活，你就不可能真的變瘦啊！

體型是長期生活習慣的結果，而不是可以刻意改變的。否則，就算你透過堅強意志，成為一個瘦子，你內心住著的那個胖子，最後一定也會再次拉你下水。

美國有一檔電視節目叫《超級減肥王》（The Biggest Loser），在二五萬美元獎金的刺激下，有選手創造過減掉五九‧六二％體重的驚人紀錄。可是，有一項針對十六名選手做了連續六年的跟蹤研究發現，其中只有一人事後沒有復胖。

該做的我都做了（do），該得的我也得了（have），可是最終我和我的夢想（be）居然是個美麗的誤會，我只是個「瘦下來的胖子」。

追根究底，問題出在順序上。正確的順序應該是這樣的：be-do-have。

現在試著反過來看這個故事：

1.我要做一個有自信，有魅力的人。（be）

2.這樣一種人，會做些什麼事呢？（do）

3.做了這些事之後，我會擁有什麼呢？（have）

你看，人改變了，行為模式改變了，你所追求的外在結果也就水到渠成，反而不需要那麼放在心上，這才是達到目標的正確途徑。

美國著名投資家查理‧蒙格（Charlie Munger）說：想得到一樣東西，最可靠的方法，是先使自己配得上它。這話出自於德國哲學家康德，康德認為，現世中沒有什麼能保證你「得到幸福」，你所能做的，只是使自己「配得幸福」而已。

這個思路不只適用於減肥，任何一個偉大的目標，不想流於做白日夢，都得遵循be-do-have的順序。

比如說，小兵要當將軍，不是埋頭苦幹不怕死就可以的，你得先像你的長官一樣思考（be），想想在這種情況下，你的上級會做什麼（do），然後才有資格擔任更重要的職位（have）。

這就叫「有為才有位」，而不是「有位才有為」。否則的話，如果只是因為累積功勞而升遷，那你最終會被放在自己所不勝任的位置，難免被打回原形。管理學上的「彼得定律」，說的是層級組織的每一個職位都會被不能勝任的員工占據。究其原因，就是這種「只是因為表現好，就被提升到更高位置」的原則。而這個錯誤的順序，不正是我們反對的do-have-be嗎？

那麼我們應該如何做好自我行為管理呢？

第一步，就是先不要急著問「我要做什麼」，而是要問「我要成為一個什麼樣的人（be）」。是這樣的人，就自然會做這樣的事（do）。與其羨慕別人的身材、學識、財富（have），倒不如從這個「be」做起。

TIPS：

小學問：先想清楚你要成為什麼樣的人，再按照這樣的方式去思考和生活，那些起初看似遙不可及的目標，就能自然達到。也正是在這個時候，你才能說自己真正擁有了這些特質。這個順序是be-do-have，而不是do-have-be。

第五部　Effective──高效能人士是怎樣思考的？

25　「換位思考」都是耍流氓？

「換位思考」這個說法我們常聽，不過且慢，「換位」真的是一種「思考」嗎？或者說，當人與人意見不同、產生分歧時，站在對方的角度想問題，就真的能消除紛爭，取得共識嗎？

舉例來說。一個女孩子，二五歲，依然單身。她媽媽每天給她打電話，催她找對象，還說什麼結婚的黃金期已經過了，年紀越大找對象會越困難。女生聽了有夠煩躁，該怎麼辦？有人會說：你可以勸她換位思考一下，或者是勸她媽媽換位思考一下嘛！

好，現在女孩子站在媽媽的角度想：「她之所以絮叨，是因為擔心我將來沒有依靠，害怕我孤單。我一直沒有成家，她在三姑六婆那邊也有不小的壓力啊。」接下來，媽媽也站在女孩子的角度想：「年輕人正在拚事業，這時候不拚一下，以後怎麼辦？沒遇到合適的人，與其將就，還不如一個人來得快活啊。如果急急忙忙把自己嫁了，天知道會遇見什麼人？」

到了這一步，你猜接下來會怎樣？大家相互諒解，女孩子趕緊找對象，媽媽再也不嘮叨？

哪有這樣的好事！

女孩子會繼續想：「可是，雖然媽媽的出發點是好的，但她也不能把壓力都放在我身上啊！誰不想有幸福的愛情呢？現在條件不允許嘛！而且，我換位思考體諒了她，她怎麼就不能同樣換位思考，體諒一下我呢？」

媽媽則會繼續想：「可是，雖然女兒現在忙，但是年輕時誰不忙？終身大事，再忙也要抽出時間啊！現在看這個不行、看那個不行，誰都不肯將就，以後年紀大了，現在妳看不上眼的，興許還看不上妳呢！唉，這個死丫頭，怎麼就不能換位思考，考慮一下老人家的感受呢？」

發現沒？問題並沒有解決，而且情緒還可能更激動。因為站在對方的角度想，你能意識到對方「有一定道理」，但是回到自己的角度，你也一定能想到對方「其實還是有很多沒道理的地方」。而且你覺得自己已經換位思考過了，一定會反過來覺得現在輪到對方來體諒你了，而一旦對方沒有這樣的表現，你就會愈加覺得對方「不講道理」。

所以，嚴格意義上說，「換位」並不是一種思考，而是一種感受情緒的方式。而對於那些本來就是由情緒引發的問題，換位思考反而有可能加劇雙方的負面感受。

當然，問題的根源，並不是換位思考本身有什麼不好，而是我們在進行換位思考時，沒有在雙方之外找到一個客觀的依據，以致於說來說去，都是兩個人之間非此即彼、你輸我贏的關係，怎麼能化解矛盾衝突呢？

那麼，這個「客觀依據」，到底又是什麼呢？以下先來看個真實案例。

有一個空氣清淨器品牌要做宣傳，老闆專門囑咐廣告公司說：「我們的清淨器有很多用心的設計，一定要讓消費者知道。比如，我們的產品外觀，可是得過世界工業設計「紅點獎」的，這能不特別強調一下嗎？」聽了這話，廣告公司的專家從自己的角度表達了疑惑：對消費者而言，空氣清淨器的外觀真的那麼重要嗎？買空氣清淨器的人，看重的應該是功能效果吧？強調外觀設計的話，宣傳重心會不會偏？會不會給用戶造成華而不實的印象？

可是，不管這話說得多委婉，在客戶聽起來都是很難受的──紅點獎可是設計界的奧斯卡，我們花了這麼多心血才得到這項殊榮，你居然不讓我們提？你有換個角度思考過我們的感受嗎？話都說到這裡了，爭執也沒什麼意義，因為大家其實都是在自說自話，你不能代表消費者，我也不能代表消費者，我們之間有什麼好爭的？

所以接下來，廣告公司做了一項調查研究，訪談了一千兩百名用戶，看看他們心目中對空氣清淨器各項指標的態度為何。

結果，在包括濾網價格、聲音大小、品牌形象等在內的二十多個指標中，「外型美觀」這條只排在倒數第三。可以想見，如果一個品牌的宣傳主要是強調外型，那在消費者心中很可能會留下負面印象。這就好比你跟人家推薦一個保姆，不誇她有多能幹，卻誇她有多好看，明顯搞錯重點了。

面對這個結果，原本很堅持的客戶，二話不說就同意修改宣傳方向，而且還連連稱讚，說廣告公司真是專業。

那麼，以上案例的「客觀依據」是什麼？專業程度表現在哪裡呢？這就是典型的「資料型思考」。

具體來說，在遇到爭執的時候，既不動情緒，也不相互訴苦，雙方完全從理性出發，資料是什麼樣就是什麼樣，從而得出全面的、符合客觀事實的結論。

世界這麼大，我們每個人也只能從自己的角度去看。你摸到大象的耳朵，我摸到大象的腿，都只是各持一端。這個時候，換位思考所達成的共識，頂多是「大象有些地方像蒲扇，有些地方像柱子」，甚至是「大象一會兒像蒲扇，一會兒像柱子」，至於大象整體到底是長什麼樣子，還得用客觀的方式來描述。

回到剛開始說的這個催婚問題。當媽媽說「妳都二五歲了，怎麼還不考慮結婚」時，你要知道，有一種晚叫作「你媽覺得你晚」，有一種不晚叫作「你自己覺得不晚」，這兩個主觀感受，永遠都沒辦法得到共識的。

但是，資料是中立的。比如大城市女性的平均婚齡、近十年結婚年齡的變化趨勢、人均壽命和最晚生育年齡的提高，這些都是有資料可查的客觀事實。

所以，即使你永遠避免不了親人的嘮叨，但至少現在你知道，很多問題其實根本不需要無謂的爭執。養成避免這種爭執的能力和習慣，能夠極大地提升你的做事效率。

TIPS：

小學問：與其把時間浪費在盲人摸象、各執一詞的爭論上，還不如從客觀資料的角度，對事物的全體做一個定量分析。