.png)
上這門課前，請先問自己六項問題，你直覺相信幾件事？
1. 教練：Jordan上半場尾聲連續進球，他今天的投籃「手感發燙」，下半場交給他投一定會進會贏！
事實上這是人類思考的謬誤之一，我們看似理性的大腦向來會無中生有：對隨機資料進行錯誤的解讀。
2. 油價下跌變便宜，買汽油車變划算，我推測電動車類的股價「照理」該跟著跌。
謬誤2 過度推論：不完整資料所造成的誤解
3. 雜誌說天秤座本周有好運，我今天加薪了，星座解析好準！
謬誤3 預設立場：模糊資料所造成的偏頗評估
4. 考試成績好，這次考題有鑑別度，試題有水準；考砸了，這次考題出太爛啦！
謬誤4 期盼眼光：認知的動機要素
5. 新聞報導：房產專家分析第一季成交量與行情，判斷房市已回溫。心想可以進場買房了。
謬誤5 以訛傳訛：二手資訊的偏誤效應
6. 那家餐廳外面排隊這麼長，一定很好吃，我們也去排。
謬誤6 認同想像：對想法一致程度的過度高估
以上這些事情，都是缺乏思考邏輯，人類卻會輕易信其有的錯誤認知。
風靡美國25年的康乃爾大學思考邏輯課，提出了人類「理性偏見」最大的問題，無知沒什麼，錯誤認知的危害往往比無知更大。
錯誤認知並非因為人不夠聰明，而是因為人總有過多的腦補與不完整的資訊。夜市看見大排長龍的攤子，讓你忍不住去排了30分鐘，吃完卻大失所望，也是理性常見的謬誤。
與《快思慢想》作者康納曼並列的美國心理學頂尖學者湯瑪斯‧吉洛維奇（Thomas Gilovich）教授，在《康乃爾最經典的思考邏輯課》提出許多生活上的例子，教你如何避免踏入「自以為是」的思考陷阱。
（圖：Thomas Gilovich tumblr）
吉洛維奇教授說：「我們該如何防止偶爾出現的錯誤認知影響到更廣泛的思維習慣？雖然我們很難正確理解世界，但理解能力十分可貴，應細心加以培養。如果我們無法正確思考，容易抱持諸多誤解，難以看清世界。」如果我們不建立良好判斷能力，容易遭有心人士誤導。無論身為個人或社會的一分子，我們都不該輕易容忍迷信與草率思維，而應建立正確「思維習慣」，力求準確解讀世事。
就以NBA傳說中的「手感發燙」為例，這是真的嗎？(不熟體育的讀者無須擔心，這例子很簡單易懂，即使對運動一無所知也能理解，明白其中的通俗道理。)◎對隨機事件的錯誤知覺（出自《康乃爾最經典的思考邏輯課》第一章）
當我打得順的時候，會油然升起信心……你覺得好像沒有人擋得住你。進第一球很重要，最好是空心球，然後你會進第二球……你感覺自己無所不能。——沃爾德．B．弗里
弗里是一名NBA選手，他這句話反映幾乎每一位球員與球迷對「手感」的認知。手感是指在籃球場上進球（或不進），並因此得以持續進球（或不進）。一般認為，球員在連進幾球以後會精神放鬆，湧起信心，「打得很順手」，接下來更有辦法進球得分。反之，接連不進以後，球員會「手感變冷」，精神緊繃，遲疑猶豫，接下來幾球也難以命中。
這其實源自社會各界對於「成功會帶來成功」與「失敗會導致失敗」的認知。在某些方面，確實如此。比方說，如果資本雄厚就有許多賺錢手段，因此財務成功以後，往往變得更加生財有道。藝術作品本質飄渺，在藝壇成名能大幅影響世人對作品的評價，因此成功以後，聲勢往往扶搖直上。然而有些地方（賭場立刻浮現心頭）同樣盛行這個說法，卻不過是無稽之談。至於籃球場又是如何？真有手感發燙這一回事？
我跟學院同仁做過一系列研究探討這個問題。第一步照例是把手感化為可供驗證的假設，如果球員的手感有冷有熱，進球以後該比較容易再進下一球，沒進以後則較難投進下一球，亦即有一陣子很常進球，有一陣子很少進球，不是常態分布。
我們訪問一百位老球迷，想了解我們對手感的解讀是否正確，結果獲得正面肯定：其中91％的球迷認為「球員連續投進二或三球以後，下一球會比較容易投進，但如果連續二或三球沒進，下一球也比較容易不進。」我們假設有某位球員的投籃命中率是50％，他們估計他「剛投進一球以後」，下一球的命中率是61％，而「剛落空一球以後」，下一球的命中率是42％。最後，84％的球迷認為「最好把球傳給才剛連續投進好幾球的那位球員。」
（Austin Bjornholt，CC licensed）
球迷普遍認為「球員連續得分，下一球比較容易進；連續打鐵，下一球也會打鐵。」
為了探究球員是否確實有一段一段的進球區間，我們取得費城七六人隊在一九八○至八一年整個球季的投籃紀錄（就我們所知，只有七六人隊會依序記錄球員每次的投籃狀況，而非單純加總總數）。我們依照數據分析球員是否在某幾段區間較常進球。
分析結果與受訪球迷的看法相左，球員在投進一球、二球或三球以後，下一球並不會更容易投進，而在錯失一球、二球或三球以後，下一球也不會更容易失手。事實上，如果上一球並未投進，下一球投進的機率反倒稍微提高。如果上一球有投進，下一球的進球率是51％，如果上一球沒有投進，下一球的進球率是54％；如果前二球有投進，下一球的進球率是50％，如果前二球沒有投進，下一球的進球率是53％；如果前三球有投進，下一球的進球率是46％，如果前三球沒有投進，下一球的進球率是56％。整套數據完全否定「成功會帶來成功」的說法，球員不會比較容易接連進球或接連落空。
我們也檢視每位球員連續進球的比例是否偏高，或者每次投籃之間其實互不相關。比方說，連續投進四球、五球或六球的比例是否高於正常概率？是否高於硬幣連續擲出四次、五次或六次正面的概率？然而，數據顯示並非如此。我們另外做了許多更複雜的分析，得到的結果依然一模一樣：球員每次投球的命中率與先前表現無關。有趣的是，七六人隊的八名球員在該年度受訪時自認較常連續進球。
（Basket Streaming，CC licensed）
事實證明，就算瘋狂打鐵，繼續投是對的。Kobe、Harden、James都會這麼做。
我們該怎麼解釋為何許多人相信「手感」一說，統計數據卻證明沒這回事？多數人的第一個反應是寧願相信確有手感，認為數據並不可靠。他們堅稱手感確實存在，只是並未反映於這份數據而已，也許手感正旺的球員會挑戰更高難度的射籃，或面臨更加嚴密的防守，結果手感再好也徒勞無功。換言之，也許其他負面因素抵消掉手感的作用。為了驗證這一套說法，勢必得比較相同的投籃難度與防守強度下的球員表現，而最直接的做法是檢視「罰球」數據：每兩記罰球的難度相等，而且都無人防守。要是真有手感這回事，如果第一罰投進，第二罰的命中率會較高，如果第一罰未進，第二罰的命中率則較低。可是數據並非如此。我們分析波士頓賽爾蒂克隊兩個球季的罰球數據，發現前後兩次罰球的命中率並不相干。平均而言，無論第一罰是否投進，第二罰的命中率同樣是75％。
◎球員似乎會連續進球的原因
值得注意的是，儘管連續進球的機率並未高於正常概率，並不表示球員的表現取決於機率。進球與否取決於許多因素，其中最重要的是攻守雙方的球技高低，但有一個因素確實不會影響進球，或者說沒有可見的影響，那就是先前一球或數球的進球狀況。這是我們的研究結果。
撇開我們的研究不談，明明手感並不存在，為何許多人卻信以為真呢？我們想到至少兩種解釋。首先，許多人抱持先入為主的看法，無法正確解讀眼前的現象。由於一般認為信心會影響表現，許多人連一場籃球賽也沒看過就先認定有連續進球的現象，從而影響看球的感受，對連續進球或連續不進印象深刻，對兩者頻繁的穿插交錯卻視而不見。或者，一旦球從籃框彈開的常見場面出現，如果那名球員上一球有命中，他們會認為這一球「差點投進」，如果那名球員先前幾球接連落空，他們則認為他的手感顯然冷到不行（第四章會深入討論想法與成見造成的偏頗影響）。
（Basket Streaming，CC licensed）
當Curry連進兩球，你覺得他是手感正熱，還是單純他就是比較準呢？
第二個解釋涉及更基本的層面，甚至跟任何明顯的成見毫無關連。心理學家發現人類天生對機率存有誤解。比方說，我們會低估錢幣連續擲出正面或反面的機率，容易認為實際結果太過巧合，遇到連續出現四次、五次或六次正面就直呼意外，然而，若以擲硬幣二十次而言，連續出現四次正面的機率高達五○％，連續出現五次正面的機率是二五％，連續出現六次正面的機率也有一○％。職業籃球員的平均投籃命中率是五○％，假設一場球出手二十次（許多球員都是如此），自然很有機會連續命中四球、五球甚至六球，彷彿手感熱得發燙。
為了確認人類對機率的普遍誤解是不是造成手感一說的原因，我們讓球迷看幾串「X」和「O」，告訴他們這兩個符號分別代表進球與落空，請他們指出各串符號是否屬於連續進球或落空的例子。比方說，其中一串是「OXXXOXXXOXXOOOXOOXXOO」，其實屬於隨機排列（這一串符號彼此之間並無關連，因此屬於隨機排列，相同符號如XX或OO連續出現的次數等於相異符號如「XO」或「OX」連續出現的次數。），但六二％的受測球迷認為這串符號反映出手感的影響。
他們的錯誤判斷顯然其來有自，這串符號確實看起來像是受到手感影響，前八球總共投進六顆，前十一球更投進八顆！由此可見，球員與球迷並未弄錯：球員確實會連續進球。只是這個現象依然符合一般機率，跟信心與放鬆等因素無關，也就跟傳說中的手感無關。人類對機率存有誤解，球員與球迷犯下的錯誤在於不當解讀眼前現象。
－－本文出自《康乃爾最經典的思考邏輯課》。這堂課太值得你上了。
相關專欄 最新文章
.jpg)
